ポピュリスト政策は近視眼的である可能性があり、異議を唱えるのが非常に困難です

たとえ好景気のときでも、政策立案者は複雑な問題を国民に説明するのが難しいと感じています。 しかし、国民の信頼が得られると、一般国民は「あなたがやろうとしていることは大体知っているので、私に隅々まで説明する必要はない」と言うでしょう。世界金融危機のとき、経済政策の方向性について幅広いコンセンサスがあったとき、米国は規制緩和、開放、貿易拡大をより重視したが、EU は市場統合により関心を持っていた。古典的な英国の感覚）正統派が普及しました。

このコンセンサスは非常に広く浸透していたので、国際通貨基金の私の若い同僚の一人は、マサチューセッツ工科大学の権威ある経済学部で博士号を取得しているにもかかわらず、学術界で良い仕事に就くのが難しいと感じました。おそらく、彼女の研究が貿易自由化によって貿易自由化の速度が鈍化していることを示していたからでしょう。インド農村部の貧困削減。 自由貿易がそのような悪影響をもたらす可能性があることを示す理論的論文は受け入れられましたが、この現象を実証的に実証した研究は懐疑的な見方を受けました。

世界金融危機は、一般的なコンセンサスと国民の信頼の両方を打ち砕きました。 リベラルな正統性が米国のすべての人にとってうまく機能しなかったことは明らかです。 現在認められている研究によると、中国との競争にさらされている中産階級の製造業労働者が特に大きな打撃を受けていた。 「明らかに」と非難は述べている、「政策立案エリートたちは、その友人や家族が保護された奉仕の仕事に就いており、安い輸入品から恩恵を受けており、貿易では信頼できない。」 ヨーロッパでは、単一市場内での商品、資本、サービス、人の自由な移動が、ブリュッセルにいる選挙で選ばれていないEUの官僚たちの利益に最も適していると見なされていた。

古い正統派が不十分であることが判明し、その支持者が国民の信頼を失った後、非正統的な解決策への扉が開かれました。 しかし、既成概念にとらわれずに考えることで良い結果が得られる一方で、政策の処方箋は信頼できない素人にも簡単に理解できるものでなければなりません。 そこに悪いポピュリスト政策の根源がある。

雇用を創出する必要があるなら、なぜ労働者を保護するために関税を設けないのでしょうか? お金を使う必要があるなら、（現代貨幣理論が言うように）お金を刷ればいいのではないだろうか？ 製造業を復活させたいのであれば、なぜ中国に依存する危険性を強調し、企業がリショアショアやフレンドショア事業を行うための補助金やその他のインセンティブを提供しないのでしょうか。 金融システムをより安全にする必要があるのなら、なぜ銀行に対する自己資本要件をさらに引き上げないのでしょうか?

リベラルの正統性が国民の目から信用されなくなって以来、その正統性に対して忌み嫌われていた多くの政策が今再び台頭している。 しかし、同様に重要なことは、ポピュリスト政策の魅力は、たとえ不健全であったり、過去に失敗したとしても、明らかに真実であるように見え、伝わりやすいことです。 アメリカのエッセイスト HL メンケンが有名な皮肉を言ったように、「あらゆる複雑な問題には、明白で単純だが間違っている答えがある。」結局のところ、輸入関税が少なくとも一部の国内雇用を守ることができないという人がいるでしょうか?新しい鉄鋼関税は国内で自動車を製造するコストを上昇させ、その業界で潜在的な雇用喪失につながるだろうが、この点については、さらに説明するのが難しいが、それを伝えるのはさらに難しい。

同様に、中国のサプライヤーを友好国のサプライヤーに置き換えることで、潜在的な米中対立に対するサプライチェーンの回復力が高まると思われる。 しかし、多くの友好的なサプライヤーが依然として重要なインプットを中国に依存していることを考えると、誤った安心感を生み出す可能性もあります。 同様に、世界的な金融危機の後、自己資本要件の引き上げにより銀行の安全性が高まった可能性があります。 しかし、引き上げを続けることは銀行の資金調達コストを増大させ、銀行の活動を縮小させるだけであり、規制のない不透明な影の金融セクターへのリスクの移転につながる。